blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Mahkamah Agung (SC) dalam keputusan mayoritas memastikan bahwa Senator Leila de Lima tetap dipenjara saat dia menghadapi tuduhan narkoba di depan pengadilan.

Dengan suara 9-6, MA menolak petisi De Lima untuk membatalkan penangkapannya yang diperintahkan oleh Hakim Pengadilan Regional Muntinlupa (RTC) Cabang 204 Juanita Guerrero atas salah satu dari 3 dakwaan perdagangan narkoba yang diajukan terhadapnya oleh Departemen Kehakiman (DOJ ). . (BACA: De Lima akan mengajukan banding atas keputusan MA terkait kasus narkoba)

De Lima berargumen bahwa dia tidak cukup didakwa atas perdagangan narkoba. MA menguatkan tuduhan tersebut, namun tetap mengatakan bahwa informasi tersebut selalu dapat diubah tanpa membebaskan De Lima dari penjara.

“Sebaliknya, berdasarkan Bagian 5, Aturan 117 dari aturan dari Pengadilan, pengadilan dapat dengan mudah memerintahkan pengaduan atau informasi lain untuk diajukan tanpa menolaknya itu terdakwa dari tahanan,” kata MA.

Retribusi sudah cukup

Ponete dari putusan tersebut adalah Hakim Madya Presbitero Velasco Jr., yang menuduh De Lima pernah mendorong pembebasan narapidana narkoba German Agojo, salah satu saksi yang memberatkannya. Velasco membantah tuduhan tersebut.

Dalam putusan yang ditulis oleh VelascoMA membatalkan semua poin yang diajukan kubu De Lima, hingga soal teknis bahwa juratnya tidak ditandatangani di hadapan fisik notaris.

De Lima mengatakan, tuduhan terhadap dirinya merupakan tindak pidana suap langsung, bukan tindak pidana yang dituduhkan kepadanya, yaitu pelanggaran Pasal 5 Undang-Undang Komprehensif Narkoba Berbahaya atau Undang-Undang Narkoba Komprehensif. “penjualan, perdagangan, penatausahaan, peredaran, penyerahan, penyaluran dan pengangkutan obat-obatan terlarang.”

Senator tersebut dituduh menginstruksikan narapidana narkoba di Penjara Bilibid Baru (NBP) untuk mengumpulkan dana untuk kampanye senatornya pada tahun 2016.

Pengacara De Lima, mantan Jaksa Agung Florin Hilbay, mengatakan dakwaan tersebut tidak cukup karena jaksa tidak menunjukkan bukti fisik obat-obatan yang dijual. Hal ini disebut oleh para pengacara sebagai tubuh kejahatan, atau dalam kejahatan pembunuhan, mayat. (BACA: Kubu De Lima mengatakan SC jelas merupakan ‘parodi keadilan’)

Namun Velasco mengatakan, menuduh De Lima berkonspirasi dengan narapidana narkoba sudah cukup untuk saat ini.

“Dalam hal ini, tidak ada tuduhan bahwa pemohon benar-benar ikut serta dalam perdagangan obat-obatan berbahaya dan hanya membiarkan narapidana NBP melakukannya, adalah itu tidak mengikuti mengingat pernyataan itu konspirasi membuatnya bertanggung jawab atas tindakan rekan konspiratornya,” tulis Velasco.

Menjual dan memperdagangkan

Hakim Senior Antonio Carpio, salah satu dari 6 hakim yang berbeda pendapat dengan mayoritas, menulis dalam pendapatnya yang berbeda (dissenting opinion) bahwa kejahatan penjualan ilegal dan perdagangan narkoba harus memenuhi seluruh elemen:

1. jenis dan jumlah obat
2. pertimbangan penjualan
3. penyerahan benda tersebut
4. pembayaran.

Di sinilah Velasco dan Carpio berada di belakang. Velasco mengatakan menjual dan berdagang adalah dua hal yang berbeda.

“Secara khusus, Hakim Carpio akan mengutip kasus-kasus yang dimaksudkan untuk menyebutkan unsur-unsur yang diperlukan untuk mendapatkan informasi yang valid mengenai perdagangan narkoba ilegal. Namun, perlu dicatat bahwa pokok permasalahan dari kasus ini adalah ‘Penjualan Ilegal’ obat-obatan berbahaya – sebuah kejahatan yang terpisah dan berbeda dari ‘Perdagangan Ilegal’ yang dituduhkan dalam Informasi Menentang De Lima,” tulis Velasco.

Dengan menggunakan definisi perdagangan narkoba berdasarkan undang-undang, Velasco mengatakan pada tahap ini sudah cukup bahwa De Lima yang menjadi terdakwa menjadi perantara perdagangan tersebut melalui perangkat elektronik.

Namun Carpio menegaskan bahwa definisi perangkat elektronik hanyalah salah satu unsur penjualan dan perdagangan ilegal.

Pasal 5 undang-undang yang memuat keterangan melawan De Lima disatukan “penjualan, perdagangan, penatausahaan, peredaran, penyerahan, penyaluran dan pengangkutan obat-obatan terlarang.”

“Berbeda dengan posisi tersebut penyerahan, kejahatan ‘penjualan ilegal’ dan ‘perdagangan ilegal’ obat-obatan terlarang merupakan pelanggaran Pasal 5, kecuali bahwa ‘perdagangan ilegal’ melibatkan penggunaan perangkat elektronik dalam penjualan narkoba,” kata Carpio.

Dalam ketidaksetujuannya, Carpio mengutip 12 ponencia Velasco sebelumnya dan 5 ponencia sebelumnya dari Hakim Madya Diosdado Peralta, Mariano del Castillo, Lucas Bersamin, Teresita Leonardo De Castro dan Noel Tijam, yang semuanya mengatakan bahwa semua elemen harus dipenuhi agar sebuah orang yang akan dituntut secara layak atas kejahatan yang melanggar Bagian 5 Undang-undang.

Kelima hakim yang disebutkan di atas memilih untuk menolak petisi De Lima, bersama dengan Velasco dan Duterte yang menunjuk Hakim Madya Samuel Martires, Andres Reyes dan Alexander Gesmundo.

Yurisdiksi

Keputusan mayoritas MA juga memutuskan bahwa DOJ, dan pada akhirnya pengadilan, yang memiliki yurisdiksi untuk mengadili De Lima. (BACA: DIJELASKAN: Masalah Yurisdiksi dalam Kasus De Lima)

Salah satu alasannya, kata mereka, jelas dalam teks Undang-undang Narkoba Komprehensif bahwa pengadilan “secara eksklusif diberikan” wewenang untuk menangani perkara-perkara yurisdiksional.

Kubu De Lima menunjukkan bahwa undang-undang Sandiganbayan mencakup pejabat publik dengan gaji di atas tingkat 27 yang melakukan kejahatan terkait dengan jabatannya, yang menurut mereka berlaku di De Lima.

Namun MA mengatakan, jika terjadi tumpang tindih undang-undang, maka undang-undang khusus – dalam hal ini UU Narkotika Komprehensif – akan diutamakan atas hukum umum yaitu UU Sandiganbayan.

MA juga mengatakan bahwa para hakim di pengadilan dilatih oleh Akademi Yudisial Filipina (Philja) untuk menangani kasus-kasus yang melibatkan bahan kimia.

“Tentu saja, tidak ada hakim Sandiganbayan yang dibekali pengetahuan dan keahlian teknis mengenai hal-hal yang berkaitan dengan zat terlarang,” demikian bunyi putusan tersebut.

MA juga mengutip data: “Pada tanggal 30 Juni 2017, terdapat 232.557 kasus narkoba yang menunggu keputusan RTC. Di sisi lain, tidak ada satu pun kasus yang diajukan ke Sandiganbayan sejak Februari 1979 hingga 30 Juni 2017 yang berhubungan dengan pelanggaran undang-undang narkoba.”

Semua pintu terkunci

MA mengatakan pihaknya juga memihak Jaksa Agung Jose Calida, yang mengatakan De Lima melanggar hierarki pengadilan.

De Lima mengajukan mosi untuk menghentikan RTC Muntinlupa, yang belum terselesaikan. MA mengatakan senator seharusnya menunggu pengadilan untuk memutuskan masalah tersebut sebelum mengajukan ke Mahkamah Agung.

“Mengingat hal-hal tersebut di atas, tindakan terbaik yang harus diambil Pengadilan adalah menolak permohonan dan memerintahkan pengadilan untuk memutuskan Usul Pembatalan dan melakukan semua proses yang diperlukan untuk mempercepat peradilan kasus pidana yang bersangkutan. ,” bunyi putusan tersebut.

Sayangnya bagi De Lima, Hakim Guerrero sekarang akan memutuskan mosinya untuk membatalkan dalam konteks keputusan baru MA yang telah melemahkan argumennya.

Dan seperti yang dikatakan MA, meskipun ia memenangkan kasus tersebut di tingkat pengadilan, “aPerintah yang mendukung mosi untuk membatalkan informasi tersebut tidak akan menghalangi penuntutan lain atau mengharuskan pembebasan terdakwa dari tahanan.” – Rappler.com