Napoles kembali kalah dalam petisi jaminan di Mahkamah Agung
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Janet Lim Napoles gagal menerapkan prinsip penjarahan utama dalam kasus ini
MANILA, Filipina – Janet Lim Napoles kembali kalah dalam petisi jaminan di Mahkamah Agung setelah en banc menolak mosinya untuk mempertimbangkan kembali kasus penjarahan tong babi yang ia lakukan dengan mantan senator Juan Ponce Enrile.
Napoles mengajukan mosi peninjauan kembali pada bulan Desember 2017 setelah en banc menolak petisinya pada bulan November 2017. Dalam mosinya untuk mempertimbangkan kembali, dia menggunakan prinsip perampasan utama yang membebaskan mantan Presiden yang sekarang menjadi Perwakilan Distrik Kedua Pampanga Gloria Macapagal-Arroyo, dan mantan Senator Jinggoy Estrada bebas sementara.
En banc tidak menghargai prinsip tersebut dalam kasus ini.
Resolusi tersebut diumumkan pada tanggal 6 Februari, ditulis oleh Associate Justice Andres Reyes Jr. dengan persetujuan semua orang kecuali Hakim Madya Lucas Bersamin yang sedang cuti, dan Hakim Madya Francis Jardeleza, Benjamin Caguioa dan Samuel Martires yang tidak berpartisipasi.
Apa artinya? Artinya, Napoli menghadapi rintangan lain. Untuk mendapatkan kebebasan sementara, dia harus mendapatkan jaminan dalam semua 3 kasus penjarahannya dengan Enrile, Estrada dan mantan senator Ramon “Bong” Revilla Jr. Kalahnya petisi lain merupakan pukulan terhadap upayanya untuk mendapatkan kebebasan. (BACA: Kasus PDAF, Era Duterte: Napoleon Yakin Kebebasan ‘dalam waktu kurang dari 2 tahun’)
Napoleon diberikan jaminan dalam dua kasus penjarahan lainnya mantan perwakilan Masbate Rizalina Seachon-Lanete dan mantan perwakilan APEC Edgar Valdez.
Apakah dia punya petisi lain? Ya. Pada 13 Februari, dia mengajukan petisi tambahan untuk jaminan sehubungan dengan kasus penjarahannya dengan Revilla.
Apa bagian terpenting dari resolusi ini? Patut dicatat bagaimana en banc mengapresiasi argumen “penjarah utama” dalam kasus ini.
Napoles ikut-ikutan berharap dapat memanfaatkannya untuk keuntungannya. Dia mengutip kasus Arroyo, benare MA mengatakan ada keraguan bahwa dugaan penyalahgunaan dana intelijen di Kantor Undian Amal Filipina (PCSO) sebenarnya merupakan kejahatan penjarahan karena tidak ada perampok.
Dalam resolusi terbarunya, en banc mengatakan argumen tersebut “tidak berdasar” karena “perbedaan antara standar pembuktian yang disyaratkan” dalam kasus Arroyo dan Napoles.
En banc mencatat bahwa Arroyo mempertanyakan penolakan Sandiganbayan atas kelalaian pembuktiannya sementara Napoles hanya mempertanyakan penolakan Sandiganbayan atas permohonan jaminannya.
Standar pembuktian ini jelas berbeda dengan yang diterapkan dalam tuntutan pembuktian, yang mengukur seluruh bukti yang diajukan jaksa terhadap kepastian moral yang diperlukan untuk menjatuhkan hukuman pada terdakwa, kata pengadilan tinggi.
“Penyelesaian masalah ini tidak melibatkan penyelidikan apakah ada bukti tanpa keraguan bahwa Napoles, atau rekan-rekannya yang tertuduh, tergantung kasusnya, adalah penjarah utama yang untuk keuntungannya kekayaan yang tidak adil itu dikumpulkan atau diakumulasikan. … ahli pertahanan sebaiknya menyerahkan pada kebijaksanaan Sandiganbayan dalam penyelesaian kasus pidana,” kata resolusi tersebut.
Apa berikutnya? Napoles dapat menyesuaikan petisinya, atau memilih untuk mengajukannya pada waktu yang lebih baik.
Sementara itu, kubu Napoli sedang menunggu keputusan petisi tambahan mereka pada 13 Februari untuk jaminan dalam kasus penjarahan Revilla, dan juga keputusan MA atas permohonan Revilla sendiri.
Resolusi apa pun atas kasus-kasus tersebut akan memberikan petunjuk kepada kubu Napoli tentang apa yang harus diperdebatkan selanjutnya. – Rappler.com
