Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Pemerintah yang terlalu menekankan hak orang bersenjata dibandingkan hak untuk hidup dan proses hukum terhadap warga sipil yang dianggap tidak bersalah dapat dengan mudah disalahgunakan dan disalahgunakan.
Salah satu dari mereka yang terbunuh adalah Jefferson Bunuan, seorang sarjana kriminologi yayasan berusia 20 tahun. Yayasan tersebut kemudian memprotes pembunuhan ulama tersebut, yang menurut mereka bukanlah pengedar atau pengguna narkoba.
Pembenaran atas sejumlah besar pembunuhan yang dilakukan oleh otoritas kepolisian, termasuk Jefferson, adalah “membela diri”. Hanya ada satu alur cerita yang umum dari semua pembunuhan tersebut: target mencoba melawan ketika polisi hendak menangkap mereka, sehingga polisi tidak punya pilihan selain membela diri.
Hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai legitimasi. Apakah pembunuhan-pembunuhan ini, yang didasarkan pada hak polisi untuk membela diri, dapat diterima mengingat kerangka kelembagaan hukum negara tersebut?
Masalah legitimasi lebih dari sekedar masalah hukum. Legitimasi mencakup rancangan dan isi substantif dari keseluruhan kerangka kelembagaan hukum suatu negara yang didefinisikan dan diterima sepanjang sejarah politik suatu negara. Hal ini juga dapat disebut sebagai “konsensus politik” selama jangka waktu tertentu tentang apa yang diperbolehkan di suatu negara bagian menurut hukum negara.
Mengoperasionalkan pertahanan diri
Kepolisian Nasional Filipina (PNP) menggunakan ketentuan dalam Revisi KUHP Filipina (RPC) untuk membenarkan penggunaan pembelaan diri dalam kampanye anti-narkoba. RPC memberikan keadaan meringankan yang tidak menimbulkan pertanggungjawaban pidana (Pasal 11). Ini adalah sebagai berikut:
- Agresi yang melanggar hukum
- Kebutuhan yang masuk akal akan cara-cara yang digunakan untuk mencegah atau mencegahnya
- Kurangnya provokasi yang memadai dari pihak yang membela diri
Hanya ketika seseorang bertindak untuk membela diri atau haknya dalam keadaan seperti ini, orang tersebut tidak akan dikenai tanggung jawab pidana.
Pertanyaan selanjutnya adalah apakah operasi yang dilakukan polisi dalam kampanye antinarkoba disertai dengan ancaman dari presiden sendiri yang disampaikan melalui TV nasional tidak cukup sebagai provokasi.
Apakah semua cara yang mungkin dilakukan untuk mencegah segala bentuk agresi dan perlawanan dalam operasi yang berujung pada pembunuhan telah dieksplorasi? Apakah keadaan ini terjadi dalam kasus pembunuhan Jefferson Bunuan?
Batasan dalam penggunaan kekuatan
Kerangka kelembagaan hukum kita berdasarkan UUD 1987 adalah negara demokratis yang berada di bawah pemerintahan sipil. Ia mengutamakan hak asasi manusia dan membatasi kekuasaan negara melalui checks and balances.
Oleh karena itu, semua undang-undang kita, terutama yang berkaitan dengan keamanan atau yang melibatkan penggunaan kekuatan dan kekerasan, harus diterapkan sesuai dengan kerangka kelembagaan hukum kita yang lebih luas yang (1) menghormati hak asasi manusia, (2) berasumsi bahwa seseorang tidak bersalah sampai terbukti bersalah. . bersalah (hak atas proses hukum), dan (3) tunduk pada proses politik dan demokrasi melalui cara-cara kekerasan atau bersenjata.
Oleh karena itu, hal ini menunjukkan bahwa dalam operasi polisi, misalnya, toleransi maksimal harus dipatuhi dan penggunaan kekerasan hanya akan menjadi upaya terakhir untuk menetralisir tersangka (bukan membunuh mereka). Artinya, kekuatan yang digunakan pihak berwenang dalam operasi polisi yang melibatkan tersangka warga sipil harus sepadan dengan (atau bahkan lebih kecil dari) provokasinya.
Pasal 11 RPC tentang bela diri sudah jelas mengenai hal ini.
Sekali lagi, hal ini disebabkan karena undang-undang kita menganggap tidak bersalah dan proses hukum tidak dapat dinegosiasikan. Polisi seharusnya menjadi pelindung warga, bukan penyerang. Ini adalah sumpah kehormatan yang diambil seorang petugas polisi.
Batasan diperkuat oleh sejarah
Konsensus mengenai pembatasan kekuasaan polisi (dan militer) menjadi semakin kuat di Filipina pasca-EDSA 1 mengingat banyaknya polisi dan militer yang berlebihan selama tahun-tahun Darurat Militer yang menyebabkan banyak pelanggaran hak asasi manusia.
Dalam beberapa tahun terakhir, hak asasi manusia telah diarusutamakan di sektor keamanan, dan pendidikan hak asasi manusia menjadi bagian dari pelatihan yang diperlukan bagi petugas polisi dan militer. Hak asasi manusia juga masuk dalam petunjuk prosedur operasional kepolisian dan tentara.
Selain itu, kerangka kelembagaan hukum kami jelas dalam memberikan prioritas pada hak untuk hidup. Mengingat kuatnya pengaruh iman Kristen terhadap apa yang sah di negara tersebut, negara diharapkan memberikan penghargaan tertinggi terhadap kehidupan.
Hal ini diperkuat dengan dihapuskannya hukuman mati di negara tersebut pada tahun 2006. Tidak adanya hukuman mati dalam sistem hukum kita berarti kekuasaan negara dibatasi oleh hak untuk hidup.
Hak untuk hidup tidak boleh diambil oleh pemerintah dengan alasan apapun. Ini merupakan hak yang tidak dapat dicabut, tidak hanya sebagai warga Filipina, namun juga sebagai umat manusia. Perjanjian ini juga mengamanatkan komunitas internasional untuk melindungi dan membela kehidupan warga negara di bawah pemerintahan yang mengancam hak hidup masyarakat.
Bahaya menantang batas
Sebagaimana dibuktikan dengan tingginya insiden pembunuhan (tertinggi yang tercatat di Filipina setelah Darurat Militer) dan kerangka pembelaan atas pembunuhan tersebut dalam waktu kurang dari 3 bulan, cara RPC diterapkan dan dioperasionalkan dalam kampanye anti-narkoba Duterte menunjukkan hal yang sama. sebuah dalih yang berbeda dari batas-batas kerangka institusional dan hukum negara yang ditetapkan secara historis.
Pembatasan penggunaan kekerasan tidak ditekankan. Hak polisi untuk membela diri atas hak sipil atas proses hukum dan hak negara untuk memaksakan kehendaknya atas hak hidup warga negara menjadi kerangka yang diutamakan.
Kurangnya prioritas yang diberikan pada penyelidikan atas pembunuhan Jefferson, meskipun ada protes, juga menunjukkan bahwa pemerintah memandang kematian Jefferson sebagai “kerugian tambahan” yang diperbolehkan dalam perang terhadap narkoba, sebuah penyimpangan yang jelas dari apa yang diharapkan. otoritas di masa lalu.
Pemerintah yang terlalu menekankan hak orang bersenjata (polisi) dibandingkan hak untuk hidup dan proses hukum terhadap warga sipil yang dianggap tidak bersalah dapat dengan mudah disalahgunakan dan disalahgunakan. Banyaknya orang yang meninggal akibat operasi anti-narkoba polisi merupakan indikasi akan hal tersebut.
Mereka yang memegang alat-alat kekerasan seharusnya mempunyai kontrol yang lebih besar, karena dalam konteks tertentu senjata itu sendiri bisa menjadi kekuasaan mutlak atas kehidupan orang lain.
Inilah gagasan dasar di balik prinsip bahwa otoritas sipil lebih unggul daripada kekuatan militer atau keamanan dalam demokrasi, mengapa proses kelembagaan atau solusi politik lebih diutamakan daripada cara-cara kekerasan dan mengapa hak untuk hidup tidak dapat dicabut atau melampaui otoritas negara mana pun.
Pemerintahan Duterte mendorong batas-batas kelembagaan hukum di negara ini dengan menggunakan kekerasan dan propaganda massal. Namun, kita adalah – dan tetap – merupakan pemerintahan berdasarkan hukum dan bukan pemerintahan rakyat; dan di balik kekuasaan, terdapat kebenaran dan sejarah di balik pencapaian demokrasi yang menyatukan negara ini. – Rappler.com
Joy Aceron adalah direktur program di Ateneo School of Government yang mengarahkan Political Democracy and Reforms (PODER) dan Government Watch (G-Watch), program yang bertujuan untuk berkontribusi terhadap pendalaman demokrasi di negara tersebut.
