blog.ur-doc.com

Beberapa analis hukum berpendapat bahwa saya seharusnya sudah menyelesaikan upaya hukum di Filipina sebelum pergi ke ICC. Mereka menyalahkan saya karena tidak melakukan upaya-upaya pengobatan rumah tangga yang melelahkan. Bahkan ada yang secara menyesatkan mengatakan bahwa saya seharusnya mengambil upaya hukum di pengadilan.

Namun sistem yang berlaku di ICC adalah “saling melengkapi”. Ini bukanlah “habisnya upaya hukum”. Kehabisan solusi sangat berbeda dengan saling melengkapi. Mengatakan bahwa saya telah kehabisan upaya hukum di bidang domestik adalah menunjukkan ketidaktahuan total tentang hakikat saling melengkapi. (TONTON: Proses Pengadilan Kriminal Internasional)

Komplementaritas menempatkan kewajiban utama pada Negara Pihak untuk melakukan investigasi. Kewajiban ini tetap ada meski tidak ada yang meminta penyelidikan. Dengan kata lain, Negara Pihak harus melakukan investigasi dengan atau tanpa ada orang yang meminta investigasi. Jadi pemerintah Duterte-lah yang harus memulai penyelidikan terhadap Duterte sendiri atas kejahatan terhadap kemanusiaan, dengan atau tanpa saya atau Edgar Matobato yang meminta penyelidikan.

Habisnya upaya hukum merupakan konsep hukum yang terkenal dalam hukum nasional, yang membebankan kewajiban hukum kepada seseorang untuk terlebih dahulu menyelesaikan upaya hukum administratif. Oleh karena itu, kegagalan untuk melakukan hal ini akan mengakibatkan penolakan terhadap upaya hukum selanjutnya. Akibatnya, pengadilan tidak dapat melakukan intervensi jika sebelumnya tidak ada jalan lain dan upaya penyelesaian administratif telah habis.

Namun, konsep terkenal tersebut tidak ada hubungannya dengan ICC. Jika konsep tersebut diterapkan di ICC, situasi yang tidak masuk akal akan muncul dimana ICC tidak dapat menjalankan yurisdiksinya hanya karena suatu Negara Pihak secara permanen gagal atau menolak untuk melakukan penyelidikan. Hal ini dapat terjadi dalam situasi di mana, seperti dalam kasus kami, pemerintah sendiri terlibat dalam kejahatan tersebut. Karena ICC harus menunggu negara pihak untuk bertindak, yang bisa memakan waktu lama, maka ICC tidak mungkin melakukan intervensi.

Komplementaritas justru dimaksudkan untuk menghindari kelumpuhan hukum di pihak ICC. Meskipun ICC menghormati kedaulatan negara yang terutama mencakup kewenangan untuk menghukum kejahatan, kedaulatan negara harus diimbangi dengan tujuan mengakhiri impunitas. Jadi, melalui kompromi, jika negara pihak gagal atau menolak melakukan investigasi, ICC tidak harus menunggu selamanya, namun dapat melakukan intervensi segera dalam pelaksanaan yurisdiksi tambahannya.

Saling melengkapi telah diselesaikan oleh ICC pada kasus awal. Arti tetap dari saling melengkapi dalam ICC adalah (1) ketika tidak ada investigasi nasional, atau (2) ketika investigasi dianggap “tidak aktif”, atau (3) ketika tindakan negara pihak dimaksudkan untuk memungkinkan ICC untuk ikut serta – semua demi melindungi orang yang didakwa di hadapan ICC, dalam hal ini Duterte, dari tanggung jawab pidana – ICC harus menerapkan yurisdiksi tambahannya.

Memang benar bahwa ketika sistem peradilan pidana suatu negara pihak sama sekali tidak berfungsi, maka ICC dapat dibenarkan dalam yurisdiksi pelengkapnya. Namun standar hukum ini hanya berlaku pada saat terjadi perang dan konflik bersenjata dimana dapat dimengerti bahwa perang tembak-menembak akan membuat takut para hakim, pengacara dan staf pengadilan serta menghambat berfungsinya pengadilan.

Di masa damai, seperti saat ini, standarnya adalah apakah negara pihak tidak bersedia atau tidak mampu melakukan penyelidikan. Jika hal ini merupakan indikasi, maka dalam situasi tertentu seperti di Uganda, Republik Demokratik Kongo, Pantai Gading dan Kenya, ICC telah menjalankan yurisdiksinya meskipun pengadilan nasional masih berfungsi.

Dalam kasus khusus di Uganda, ICC menggunakan yurisdiksinya karena amnesti yang diberikan sebelumnya menimbulkan hambatan hukum terhadap penuntutan dalam negeri. Hal ini bisa serupa dengan kekebalan presiden yang mendukung presiden yang masih menjabat dalam sistem hukum kita, yang mirip dengan pemakzulan dalam negeri. Oleh karena itu, hal ini membenarkan penerapan yurisdiksi ICC.

Ada argumen bahwa kasus ICC dilarang oleh kasus-kasus tertentu di dalam negeri, yaitu: kasus Oplan TokHang yang menunggu keputusan di Mahkamah Agung, proses amparo yang diajukan oleh perorangan, dan investigasi kriminal terhadap polisi.

Hal ini salah karena kasus-kasus tersebut tidak menyasar pertanggungjawaban pidana Duterte sendiri yang memikul pertanggungjawaban pidana terbesar sebagai dalang pembunuhan regu kematian. Dengan demikian, kasus-kasus tersebut bukan merupakan hambatan hukum untuk perkara di ICC khususnya terkait pertanggungjawaban pidana Duterte itu sendiri.

Senat telah menjadikan penyelidikannya terhadap pembunuhan di luar hukum sebagai “tidak aktif”. Pemerintah bisa saja merujuk kasus ini ke Departemen Kehakiman, namun tidak dilakukan. Sekutu super-mayoritas Duterte bertindak seperti Pontius Pilatus yang mencuci tangannya karena takut dengan membiarkan massa yang memutuskan nasib Yesus Kristus.

Dengan tidak adanya tindakan mereka, sekutu Duterte tampaknya telah memungkinkan dilakukannya penyelidikan oleh ICC. Secara keseluruhan, tindakan ini merupakan upaya menutup-nutupi secara nasional untuk melindungi Duterte dari tanggung jawab pidana di dalam negeri.

Anggota Kongres Gary Alejano mengajukan tuntutan pemakzulan terhadap Duterte. Sebuah proses politik, mereka bisa saja menyelidiki Duterte dan akhirnya membuka penyelidikan kriminal nasional. Namun sekutunya di Kongres mengabaikan tuduhan tersebut begitu saja, dengan maksud yang sama untuk menutupinya.

Singkatnya, tidak adanya kemauan politik untuk melakukan penyelidikan karena Duterte sendiri adalah dalang pembunuhan regu kematian, yang merupakan alasan utama kegagalan rezim Duterte saat ini, hingga saat ini, dalam menangani tindakan yang tulus untuk memulai. penyelidikan terhadap Duterte sendiri.

Duterte mengepalai rezim regu kematian yang mencakup Departemen Kehakiman yang dipimpin oleh Sekretaris Vitaliano Aguirre II, pengacara lama Bienvenido Laud, dan sekarang Sekretaris Eksekutif Salvador Medialdea dalam kasus Ernesto Avasola.

Kedua pendukung utama Pasukan Kematian Davao ini menghalangi pencarian sisa-sisa kerangka manusia di Laud Quarry. Dante Gierran, kepala Biro Investigasi Nasional, dan Kepala Kepolisian Nasional Filipina Bato de la Rosa juga terlibat dalam regu kematian Davao.

Ketika sekelompok orang termasuk Arturo Lascañas menjemput Aguirre di bandara Davao untuk mewakili Laud, Aguirre mengingatkan Laud untuk membersihkan tambang dari semua sisa kerangka, namun Laud mengatakan tidak semua kerangka dapat dilacak lagi. Aguirre menyarankan untuk mengklaim hanya kerangka itu yang berasal dari tentara Jepang yang tewas dalam Perang Dunia II.

Belum lagi dalam pertemuan di rumah Duterte di Davao yang dihadiri oleh Lascañas sendiri, saya diberitahu bahwa Walikota Duterte telah mengeluarkan sejumlah besar uang untuk membeli alat berat yang dimaksudkan untuk membersihkan Laud Quarry dari sisa-sisa kerangka manusia yang terkubur. oleh Pasukan Kematian Davao di lokasi tersebut.

Memang benar, dalam rezim yang terdiri dari para pendukung utama Pasukan Kematian Davao, hampir mustahil bagi Duterte untuk diselidiki. Bagaimana rezim ini bisa menyelidiki Duterte sendiri yang pada awalnya menghalangi penyelidikan semacam itu, seperti yang dia lakukan di Kota Davao?

Bagaimana rezim ini bisa menyelidiki Duterte sendiri ketika ia menghasut pembunuhan oleh polisi, mencemooh seruan untuk melakukan penyelidikan, mengeluarkan ancaman publik untuk menampar Agnes Callamard, yang ia gambarkan sebagai “kurang gizi” dan bahkan jaksa ICC, Fatou Bensouda, menampik apa yang ia sebut sebagai “kekurangan gizi”. wanita kulit hitam” dalam penghinaan yang sangat rasis?

Ini adalah angan-angan belaka bagi siapa pun untuk berpikir bahwa Menteri Aguirre akan menyelidiki Duterte sendiri karena ia sudah lama menjadi pengacara Duterte dan Pasukan Kematian Davao-nya. Sejauh ini, meskipun ada permintaan dari berbagai sektor, termasuk Parlemen Eropa dan Dewan Hak Asasi Manusia PBB, tidak ada investigasi kriminal nasional yang dilakukan oleh Aguirre terhadap Duterte sendiri. Faktanya, tidak akan pernah ada satu pun.

Dalam situasi yang tercela ini, ketika kita memiliki presiden yang dilindungi oleh para pengikutnya dalam rezim regu kematian, saling melengkapi jelas berlaku sebagai sebuah keadilan. Jika ICC harus menunggu hingga rezim Duterte melakukan penyelidikan – dan hal ini tidak akan pernah terjadi – ICC tidak akan pernah bisa bertindak.

Oleh karena itu, tidak ada jalan lain bagi peradilan pidana internasional untuk maju. Jika tidak ada investigasi kriminal nasional terhadap Duterte sendiri, ICC berkewajiban dan harus menerapkan yurisdiksi tambahannya untuk mencapai peradilan pidana internasional. – Rappler.com

Pengacara Jude Josue L. Sabio mengajukan tuntutan pembunuhan massal terhadap Presiden Rodrigo Duterte ke Pengadilan Kriminal Internasional di Den Haag, Belanda pada Mei 2017. Dia adalah pengacara dari pembunuh bayaran Davao Death Squad, Edgar Matobato.