Setelah quo waro, Mahkamah Agung kini rentan – Leonen
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Hakim Madya Marvic Leonen mengatakan pemecatan Hakim Agung Maria Lourdes Sereno melalui petisi quo warano adalah ‘kekejian hukum’
MANILA, Filipina – Keputusan Mahkamah Agung untuk memecat Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno melalui petisi a quo warano akan membuat Mahkamah Agung rentan, kata Hakim Madya Marvic Leonen pada Jumat, 11 Mei.
Dalam perbedaan pendapatnya yang berapi-api, Leonen mengatakan petisi tersebut merupakan “preseden yang secara serius mengurangi independensi peradilan.” (BACA: DOKUMEN: Dissenting Opini Hakim MA Leonen soal Pemakzulan Sereno)
“Bahkan jika Ketua Mahkamah Agung gagal memenuhi harapan kami, quo warno, sebagai sebuah proses untuk memecat seorang pejabat yang dituduh dan seorang anggota Mahkamah Agung, adalah sebuah kekejian hukum,” tulis Leonen.
Calida sekarang memiliki “kekuatan luar biasa”
Leonen juga mengatakan keputusan tersebut membuat Mahkamah Agung “tunduk pada jaksa agung yang agresif” dan “sangat rentan terhadap kepentingan yang berkuasa.”
Dia juga menyebut Jaksa Agung Jose Calida sebagai “seorang penggugat berulang yang mewakili pemerintahan politik saat ini, jauh lebih banyak daripada pejabat konstitusional lainnya.”
Leonen mengatakan petisi tersebut “seharusnya ditolak begitu saja” dan “tidak layak mendapat ruang dalam pertimbangan yudisial dalam ruang demokrasi konstitusional kita.”
Permohonan tersebut dilatarbelakangi oleh tidak diserahkannya beberapa Surat Pernyataan Harta, Kewajiban, dan Kekayaan Bersih (SALN) Sereno saat ia melamar posisi Ketua Mahkamah Agung.
“Penetapan integritas jauh lebih bernuansa daripada sekedar menyerahkan dokumen seperti laporan aset, kewajiban dan kekayaan bersih atau izin dari lembaga pemerintah,” tulisnya, menggemakan apa yang dia katakan sebelumnya saat argumen lisan mengenai petisi.
Meskipun SALN “memainkan fungsi penting dalam memberantas korupsi,” Leonen mengatakan bahwa SALN “hanyalah sebuah alat untuk menentukan apakah seorang pemohon memiliki integritas dan bukan merupakan ukuran integritas yang sebenarnya.”
Apalagi, Leonen mengklaim hanya pemakzulan yang bisa mencopot Sereno dari jabatannya.
“Jelas bahwa kekuasaan untuk memecat pejabat yang tidak dapat diterima…adalah fungsi eksklusif Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat.”
Kaleng berisi cacing
Leonen merangkum beberapa implikasi dari dikabulkannya permohonan quo warano.
Dia mengatakan langkah tersebut akan mempengaruhi prinsip kolegialitas profesional di pengadilan. Misalnya, hakim pengadilan sekarang dapat memecat rekannya dari cabang lain atau langsung melalui petisi a quo warano.
Leonen juga mengatakan bahwa keamanan masa jabatan hakim yang secara konsisten menyuarakan oposisi juga dipertaruhkan.
Leonen juga mengatakan keputusan tersebut “membuka jalan bagi peninjauan kembali tindakan JBC (Dewan Yudisial dan Pengacara) dan Presiden.”
Langkah ini juga secara efektif mengharuskan semua pemohon hakim agung untuk menyerahkan semua SALN mereka.
Sereno tidak lolos
Meskipun Leonen mengecam rekan-rekannya atas pemecatan Sereno, dia mengindikasikan bahwa Sereno tetap harus dimintai pertanggungjawaban.
“Perbedaan ini tidak boleh dianggap sebagai tameng bagi tergugat untuk bertanggung jawab atas tindakannya,” kata Leonen.
“Dalam upayanya untuk menyelamatkan masa jabatannya yang ia anggap sebagai hak istimewa, nuansa terkait peran pengadilan ini dalam demokrasi konstitusional mungkin telah hilang dari pihak tergugat. “Dia mungkin telah menciptakan terlalu banyak narasi politik yang mengesampingkan akuntabilitas dan tanggung jawabnya sebagai anggota Pengadilan ini,” tambah Leonen.
Leonen juga mengatakan bahwa Sereno salah jika menganggap masalah ini sebagai serangan terhadap Kehakiman. Dia mengatakan Sereno seharusnya “lebih berhati-hati” karena “fakta yang ada di hadapannya mungkin tidak sepenuhnya merupakan kenyataan”.
“Kesimpulan untuk meminta pertanggungjawabannya adalah serangan terhadap seluruh sistem peradilan itu sendiri, dan merupakan keputusan yang seharusnya dipertimbangkan dengan hati-hati,” katanya.
sebuah obor cahaya
Bagi Leonen, semua harapan tidak hilang.
“Ini bukanlah akhir bagi mereka yang memperjuangkan independensi peradilan. Ini bukanlah akhir bagi mereka yang mengartikulasikan visi keadilan sosial melawan ketidakadilan kelompok dominan secara politik.”
“Mereka yang memilih untuk melakukan pengorbanan pribadi meninggalkan pelajaran paling penting yang dapat diukir dalam sejarah kita yang dapat ditiru oleh Hakim Mahkamah ini saat ini dan di masa depan: jiwa di mana kerendahan hati sejati dari kepemimpinan yang melayani benar-benar bersemayam. – Rappler.com
