blog.ur-doc.com

Perjanjian Paris ditandatangani di New York dengan penuh keriuhan, banyak berjabat tangan dan saling menepuk punggung, dan mengklaim bahwa “kita berhasil” – yaitu, menyetujui perjanjian iklim bersejarah yang akan menyelamatkan planet ini dari kekacauan iklim .

Minggu ini, delegasi pemerintah dan masyarakat sipil kembali bekerja di Bonn, dalam pertemuan Badan Pendukung Implementasi (SBI 44), Badan Pendukung Saran Ilmiah dan Teknologi (SBSTA 44), dan Kelompok Kerja Ad Hoc yang baru untuk Perjanjian Paris (APA 1).

Tugas mereka adalah menyusun langkah-langkah praktis berikutnya, termasuk bagaimana menafsirkan arti sebenarnya dari Perjanjian Paris dan bagaimana menerapkannya. Namun setelah kejadian di Paris, ketika keadaan mulai mereda, apa sebenarnya yang perlu dibanggakan? Dan apa maksudnya?

Apa artinya?

Perjanjian Paris tentu saja merupakan keberhasilan diplomasi yang besar. Jumlahnya saja terdengar cukup mengesankan, dengan 194 negara telah menerima perjanjian tersebut pada bulan Desember lalu dan 155 negara telah menandatangani perjanjian tersebut pada tanggal 23 Maret tahun ini. Hal ini memberikan kesan bahwa tindakan serius pada akhirnya akan diambil untuk mengatasi perubahan iklim.

Namun hal ini sebenarnya merupakan kekalahan serius dalam kaitannya dengan masa depan umat manusia dan ekosistem planet ini.

Misalnya, teks tersebut mungkin terdengar mengesankan, terutama jika kita membaca bahwa tujuan Perjanjian Paris adalah untuk dipatuhi “peningkatan suhu rata-rata global jauh di bawah 2°C di atas suhu pra-industri dan mengupayakan upaya untuk membatasi kenaikan suhu hingga 1,5°C di atas suhu pra-industri.” Tapi itu hanya sebuah cita-cita. Yang penting adalah apa yang disepakati oleh negara-negara yang bertemu di Paris, dan itu adalah masalah yang sama sekali berbeda.

Faktanya, sebagian besar janji pemerintah untuk mengurangi emisi (dikenal sebagai INDCs atau Inended Nationally Defeded Contributions) sangat lemah sehingga diperkirakan akan menyebabkan pemanasan bumi sebesar 3-4ºC, dengan konsekuensi yang dramatis.

Teks tentang adopsi Perjanjian Paris itu sendiri “nmencatat dengan keprihatinan bahwa perkiraan total tingkat emisi gas rumah kaca pada tahun 2025 dan 2030 yang dihasilkan dari kontribusi yang ditentukan secara nasional tidak termasuk dalam skenario berbiaya rendah 2˚C, namun justru mengarah pada tingkat yang diproyeksikan sebesar 55 gigaton pada tahun 2030.” (Ini berbeda dengan 40 gigaton yang menurut resolusi harus menjadi target.)

Kesenjangan emisi ini sangat mematikan dan mempunyai konsekuensi nyata bagi kita semua – spesies akan musnah, cuaca ekstrem akan menghancurkan tanaman pangan dan mata pencaharian, dan seluruh pulau akan hilang. Pengungsi iklim tidak punya tempat tujuan.

Yang lebih parah lagi, janji atau INDC tersebut bahkan tidak mengikat secara hukum. Artinya, jika suatu negara tidak memenuhi “kontribusinya”, tidak akan terjadi apa-apa. Tidak ada mekanisme atau instrumen kepatuhan untuk memberikan sanksi kepada negara anggota tersebut. Para pencemar besar seharusnya mengurangi emisi demi kebaikan hati mereka, namun pengalaman menunjukkan kepada kita bahwa hal ini tidak mungkin terjadi, terutama jika hal ini dianggap menghambat pertumbuhan ekonomi.

Selain itu, meskipun Perjanjian Paris gagal menciptakan mekanisme yang efektif untuk memastikan bahwa negara-negara mengurangi emisi mereka secara cukup dan cepat untuk menutup kesenjangan emisi pada waktunya, Perjanjian Paris telah membuka pintu bagi mekanisme pasar karbon yang baru (dalam Pasal 6). Sejauh ini, mekanisme pasar karbon belum melakukan apa pun untuk mengurangi emisi. Sebaliknya, mereka memberikan celah bagi para pencemar untuk melepaskan diri dari tanggung jawab historis mereka.

Namun, cara teks melakukan hal ini agak halus. Perjanjian ini tidak menggunakan istilah “pasar karbon” atau “penggantian karbon”. Sebaliknya, ini berbicara tentang “mekanisme untuk berkontribusi terhadap pengurangan emisi gas rumah kaca dan mendukung pembangunan berkelanjutan“itu akan”berkontribusi pada pengurangan tingkat emisi di negara tuan rumah, yang akan mendapatkan manfaat dari kegiatan mitigasi yang mengarah pada pengurangan emisi yang juga dapat digunakan oleh Pihak lain untuk memenuhi kontribusi yang ditentukan secara nasional.”

Dengan kata lain, suatu negara dapat membeli kredit karbon dari negara lain untuk mengurangi kewajibannya mengurangi emisi. Jelaskan dengan jelas: perdagangan karbon.

Bagaimana mekanisme ini akan berjalan, dan pasar karbon baru mana yang akan dikembangkan, masih belum diputuskan. Tapi pintunya adalah saat ini terbuka dan sangat jelas bahwa perusahaan-perusahaan besar dan investor keuangan ingin memasukkan kegiatan-kegiatan penyerapan karbon dari hutan ke dalam pasar karbon. Perusahaan-perusahaan transnasional yang telah menunda perundingan perubahan iklim juga menginginkan pasar karbon dikaitkan dengan “perubahan penggunaan lahan,” sebuah istilah yang tidak jelas dan dapat mencakup segala hal mulai dari pertanian hingga peternakan. Hal ini bisa sangat berbahaya karena memungkinkan penghitungan karbon dan pasar karbon menentukan kebijakan pangan dan pertanian.

Tentang hutan, SDG 15.2, dan perkebunan

Pasal 5 Perjanjian Paris berbicara tentang hutan. Ini berbicara tentang mempertahankannya “melalui pembayaran berbasis hasil” Dan “Insentif Positif untuk Kegiatan Terkait Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan.” Ini juga mempromosikan “meningkatkan stok karbon hutan di negara-negara berkembang” yang berarti pengembangan perkebunan pohon monokultur yang merusak secara sosial dan lingkungan, yang berdasarkan peraturan saat ini dapat dimasukkan dalam penghitungan karbon. Kegiatan-kegiatan ini biasa disebut dengan REDD+.

Artikel ini kurang ambisius dibandingkan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDG) 15.2, yang juga baru-baru ini disetujui oleh pemerintah, yang bertujuan untuk menghentikan deforestasi pada tahun 2020. Target ini tidak disebutkan dalam Pasal 5 perjanjian iklim. Sebaliknya, dalam INDC yang diajukan oleh negara-negara dengan tingkat deforestasi yang tinggi, kita dapat melihat bahwa mereka berniat untuk melanjutkan deforestasi tidak hanya setelah tahun 2020, namun bahkan setelah tahun 2030. Misalnya, beberapa INDC, seperti INDC di Brasil, menyerukan penghentian deforestasi. deforestasi ilegal, namun deforestasi legal tetap diperbolehkan.

Sebuah studi yang dilakukan oleh sekelompok pusat penelitian menganalisis komitmen dalam INDC negara-negara BRICS (yaitu Brasil, Rusia, India, Tiongkok, dan Afrika Selatan). Ditemukan bahwa hasil keseluruhannya akan berjalan seperti biasa hingga tahun 2030. Mereka baru akan mulai mengurangi emisi pada tahun 2030.

Ringkasnya, INDC yang saat ini dibahas melanggar SDG 15.2, namun PBB gagal menyadari kurangnya koherensi kebijakan yang mengejutkan ini.

Perjanjian Paris seharusnya menjamin tujuan SDG yaitu nol deforestasi pada tahun 2020, sehingga konsisten dengan tujuan global yang telah disepakati. Alasan mengapa mereka tidak melakukan hal ini adalah karena perusahaan-perusahaan besar, yang memiliki pengaruh berlebihan terhadap negosiasi perubahan iklim, tidak ingin menghentikan deforestasi hutan – mereka ingin diberikan kompensasi atas deforestasi tersebut dengan perkebunan pohon monokultur yang menghasilkan tanaman komersial. Inilah jalan yang kita lalui sekarang, berkat Perjanjian Paris.

Terakhir, Perjanjian Paris tidak secara eksplisit membicarakan geoengineering atau BECCS (Bioenergy with Carbon Capture and Storage) – namun hal ini tidak berarti bahwa topik-topik ini tidak dibahas oleh pemerintah. Ketika pengurangan emisi di INDC masih belum mencapai target “di bawah 2ºC”, banyak perusahaan memanfaatkan kesempatan ini untuk mengusulkan teknologi berbahaya, belum teruji, dan berisiko yang menurut mereka akan membantu mencapai tujuan tersebut.

Misalnya, “emisi negatif” adalah eufemisme untuk penangkapan karbon dan penghilangan karbon dioksida. Beberapa penelitian, yang terbaru dilakukan oleh Biofuelwatch, mengabaikan janji-janji BECCS, dengan alasan bahwa BECCS tidak dapat dilaksanakan dan dalam skala besar bahkan akan berkontribusi terhadap pelepasan perubahan penggunaan lahan. Selain itu, penerapan perkebunan pohon monokultur atau tanaman bioenergi skala besar untuk menangkap dan menyimpan karbon akan membutuhkan dua kali luas lahan subur di dunia.

Maju kedepan

Menerima Perjanjian Paris tanpa pertanyaan berisiko menyia-nyiakan 15 tahun penting lainnya, mengganggu opini publik dan menciptakan ilusi bahwa sesuatu yang positif sedang terjadi padahal kenyataannya umat manusia dan alam membuang-buang waktu berharga yang hilang dan tidak akan pernah bisa diperoleh kembali.

Setelah Paris, jelas bahwa solusi nyata akan datang dari gerakan akar rumput, komunitas adat, dan masyarakat di lapangan. Untuk mendorong proses tersebut, penting untuk mengungkap kebenaran mengerikan tentang apa yang sebenarnya terjadi dalam negosiasi iklim.

Kita harus menyerukan tindakan nyata dan segera untuk memastikan kenaikan suhu tetap di bawah 1,5 derajat Celsius – tanpa penggunaan teknologi yang berisiko dan berbahaya seperti BECCS, dan tanpa celah, seperti yang terkait dengan penghitungan penggunaan lahan dan mekanisme pasar.

Kita harus memperjuangkan tindakan nyata untuk mencapai tujuan nihil deforestasi pada tahun 2020, dan menolak terciptanya mekanisme pasar baru, terutama dalam penggunaan lahan dan pertanian. Kita harus membela hak-hak perempuan, masyarakat adat, petani dan alam. – Rappler.com

Mary Louise Malig, seorang peneliti dan analis perdagangan, adalah koordinator kampanye Global Forest Coalition